Wachstumskritik und Sozialabbau

Immer wieder taucht die Frage auf, ob und inwieweit Konsumkritik zentraler Bestandteil der Wachstumskritik sein muss. Neben sehr weitgehender Einigkeit, dass die soziale und die ökologische Frage nicht getrennt betrachtet werden können, gibt es doch deutliche Differenzen darüber, welche Rolle dem individuellen Konsum zukommt und wie dort am ehesten eingegriffen werden kann. Bruno Kern betont die Notwendigkeit einer Kritik des Konsumismus, Kris Kunst (beide aus der Mainzer Attac-Gruppe) streicht ergänzend dazu heraus, dass auch regulatorische Eingriffe von zentraler Ebene her notwendig sind.

Nicht die Individuen und ihre angeblich grenzenlosen Bedürfnisse seien verantwortlich für ökologische Zerstörung und Klimawandel, sondern die kollektive Organisation von Produktion und Verteilung im Kapitalismus. Deshalb müsse diese kritisiert und verändert werden und nicht die individuelle Moral, argumentiert Werner Rätz. Beitrag

Die innerkapitalistische Notwendigkeit, aus Geld mehr Geld zu machen, zerstöre nicht nur die sozialen, sondern auch die ökologischen Lebensperspektiven. Dagegen sei die Auseinandersetzung um das Grundeinkommen mit einer erweiterten Perspektive und zugleich mit dem Aufbau einer Solidarischen Ökonomie der Selbstverwaltung und der zwischenbetrieblichen Kooperation wiederaufzunehmen, meint Andreas Exner.

Helmutz Creutz hat uns zwei Texte geschickt, die sich aus einer Sicht mit den hier diskutierten Themen befassen, die für unsere AG ungewöhnlich ist. Die Zinskritik, von der Helmut als Grundübel ausgeht, wird in Attac im Allgemeinen und auch speziell in unserer AG nicht geteilt. Sie ist auch kein Thema, mit dem wir uns aktuell auseinandersetzen. Dennoch dokumentieren wir selbstverständlich Helmuts Texte zum Grundeinkommen und Kapitaleinkünften ebenso wie zur monetären Kettenreaktionen

Hier dokumetieren wir neben unserer eigenen ersten Intervention zwei Texte aus der Vorbereitung des Kongresses, die userer Meinung nach beide noch einem Ansatz folgen, der letztlich doch einen Konflikt zwischen Wachstum und sozialer Sicherung unterstellt. Obwohl es begrenzte Ressourcen gibt, ein Genug für alle immer also auch heißt, dass nicht jedeR kann von allem unbegrenzt haben kann, sondern nur so viel, dass es ihr/m genug ist, bedeutet das keinen Widerspruch zwischen Ökologie und Sozialem. Soziale Gerechtigkeit umfasst die gesellschaftlich und demokratisch auch unter ökologischen Gesichtspunkten diskutierte Entscheidung, was wir produzieren wollen und wie. Das wird im Kapitalismus letztlich nicht möglich sein.

Genug für alle - auch ohne Wachstum
Mainzer Thesen gegen Wachstum
Kontroversen Wachstumskongress

UBIE Konferenz „Grundeinkommen und Degrowth“ - 19./20. Mai 2016, Hamburg

Workshop „Gesellschaftliche Arbeitsverhältnisse, individuelle Arbeitszeit, Grundeinkommen und Wachstumsrücknahme“ - Input Werner Rätz

Um in unser Thema hineinzukommen, ist zu Beginn ein kleiner Ausflug in die politische Ökonomie notwendig. Das ist didaktisch nicht ganz optimal, aber da das dies hier ein Workshop ist, also etwas mit Arbeit zu tun hat, mag es angehen.

1. Im Kapitalismus produziert in der Regel niemand Güter und Dienstleistungen, weil er oder sie diese selbst benötigt. Der Hosenproduzent friert nicht, die Taxifahrerin will nicht von A nach B und die Aktien des Rüstungsbetriebs gehören keiner Gruppe von Auftragsmördern. Wer im Kapitalismus in die Produktion von was auch immer investiert, tut dies, weil damit zu rechnen ist, dass die Produkte verkauft werden können und am Ende mehr Geld in der Kasse ist, als zu Beginn in das Geschäft hineingesteckt wurde. Nicht die Versorgung der Menschen mit Gütern und Dienstleistungen ist das Motiv für die Investition, sondern der zu erwartende Gewinn. >>

Bereits Rosa Luxemburg hatte darauf hingewiesen, dass die kapitalistische Mehrwertproduktion nicht problemlos vonstatten geht. Was so einfach klingt - stelle Leute ein, beschaffe Produktionsmittel, lass die Leute diese bearbeiten und zu neuen Produkten formen und sorge dafür, dass diese und ihr Verkaufserlös dir gehören - stößt auf eine fatale Schwierigkeit: Es muss tatsächlich jemand da sein, der die neu geschaffenen Produkte und Werte kaufen kann. Damit das gelingt, verwandelt der Kapitalismus alle Formen des gesellschaftlichen Reichtums in Kapital. Diese kapitalistische Landnahme stärkt nicht nur Wachstumszwänge, sie schließt Menschen auch vom Gebrauch der für sie notwendigen Güter aus.

Angesichts der weltweiten Krise und angesichts des Klimawandels bereitet Attac  für Mai 2011 einen sog. „Wachstumskongress“  vor. Im Vorfeld soll ein Buch zum Thema erscheinen, indem die verschiedensten bei Attac und in der Ökologiebewegung vorherrschenden Strömungen ihre Beiträge einbringen. Einige Überlegungen von Dagmar Paternoga mehr

Andreas Exner, Chrsitian Lauck, Konstantin Kulterer, Die Grenzen des Kapitalismus. Wie wir am Wachstum scheitern, Wien 2008 exner_lauck_kulterer

Andreas Exner und Stephanie Grohmann schreiben in den Streifzügen Nr. 33 vom 1. März 2005"über die Grenzen der Tauschkreise und den Unsinn der Freiwirtschaft". Wir dokumentieren das hier, weil es verschiedene inhaltliche Nachfragen wegen der Kritik an Helmut Creutz' Texten gab. Wir werden diese Debatte ansonsten hier nicht weiterführen.